第二湾岸道路で千葉県が回答

　
　　「第二湾岸道路は必要な道路」

　　「折に触れ、国に要望を行なっている」

　　　　　　～千葉県が８団体に回答～

　三番瀬保全団体が提出した「第二東京湾岸道路計画に関する質問書」にたいし、千葉県が回答しました。
　内容をみると、完全なはぐらかしです。
　「第二東京湾岸道路については、構想中の道路であり、ルートについては未定」としながら、「道路整備図では、第二東京湾岸道路や東京湾口道路など構想中の道路についても、事業化及び計画区間として記載」と回答しています。
　また、「なぜ三番瀬再生会議にまったく報告しないまま、国への予算措置要望などをおこなっているのか」という質問にたいしては、「第二東京湾岸道路は必要な道路」とし、「しかしながら、道路の整備については、構想から事業化まで非常に長い期間を要することから、折に触れ、国に要望を行なっている」という、人を食ったような回答です。

千葉県の回答書

第二東京湾岸道路計画に関する質問書について（回答）

　平成１７年１０月２８日付けの第二東京湾岸道路計画に関する質問書については、別紙のとおり回答いたします。

《別紙》

「首都圏整備事業推進に関する提案・要望書」の道路整備図で、第二湾岸道路は「事業化及び計画区間」と記されているが、これはどういう意味なのか。
上記１の道路整備図では、第二湾岸道路のルートは従来どおりとなっているが、これは「三番瀬再生計画検討会議」（通称・円卓会議）の議論や合意事項を無視するものではないのか。
第二湾岸道路計画は三番瀬の保全・再生と深く関わる重要な問題なのに、なぜ三番瀬再生会議にまったく報告しないまま、国への予算措置要望などをおこなっているのか。

★関連ページ

高速道路はこれ以上必要ない～外環道・第二湾岸道のシンポ（2006/6/10）
第二湾岸道路は渋滞解消につながらない～国道が渋滞しても有料道路はスイスイ（公共事業と環境を考える会、2006/5）
三番瀬再生のウラに第二湾岸道あり～田中康夫長野県知事も見抜いていた（公共事業と環境を考える会、2006/5）
「第二湾岸道路は円卓会議などで議論しないほうがよい」～吉田正人・再生会議委員が発言（高木信行、2006/3）
三番瀬保全団体が第二東京湾岸道路計画に関する質問書（2005/10/28）
三番瀬問題をどう見る～根底に第二湾岸道路（県自然保護連合事務局、2005/8）
第二東京湾岸道路と三番瀬～高杉晋吾さんが講演（2004/12/11)
講演会「第二湾岸道路と三番瀬」（2004/12/11)
第二湾岸道路建設と三番瀬再生は矛盾する～『産経新聞』が指摘（鈴木良雄、2004/11）
第二湾岸道路をめぐって活発に討論～三番瀬フェスタ（2003/8/8)
第二湾岸道路を考える～三番瀬フェスタで三橋福雄さんが報告（2003/8/8)
第二湾岸道路もちょっぴり議論～第14回三番瀬「護岸・陸域小委員会」（2003/7/17)
第二湾岸道も三番瀬円卓会議で議論すべき（公共事業と環境を考える会、2002/10）
第二東京湾岸道路はいらない～グレイコンサートから見えたもの（牛野くみ子、1999/8）

このページの頭に戻ります
「ニュース」のページに戻ります
「第二湾岸道路」のページに戻ります