素案をパブリックコメントにかけたあとに再生制度検討小委員会を開き、次のように訂正させてもらうことになった。

　「市民生活や漁業活動との調和をはかりつつ、三番瀬を保全していくこととし、ラムサール条約への登録に向けて早期に関係者の合意を形成していきます」

　パブリックコメントには「早期に」という言葉はなかったが、これをつけ加えた。
　小委員会としては、現段階で合意できるのはこの内容ではないかと考えている。つまり、姿勢としてはラムサール登録が必要であるが、現実には反対意見もあるので、調和をはかりつつ、関係者の合意を形成していくということである。
　なお、パブリックコメントでは、ラムサール登録にかんする対立点を明記すべきという意見がだされている。しかし、これまで深く議論していないので対立点は書きにくい。

　素案のラムサール登録に関する記述は具体的なとりくみに乏しいという意見がたくさん寄せられている。船橋市、市川市、浦安市の関係３市も、すでにラムサール登録をめざして連絡協議会をつくっている。そういう状況のなかで、円卓会議は及び腰の姿勢にみえる。
　ラムサール条約事務局に勤めていた小林聡史さんが、ラムサール条約の理解についてそういうことではないという意見を寄せておられる。小林さんを講師に招いて勉強することも必要だ。
　国全体として、2005年のウガンダ会議（締約国会議）に向けてラムサール登録地を増やすように動いている。これは三番瀬の登録についても大きなチャンスだ。だから、2005年の登録を目標にしてとりくむべきだ。

　三番瀬をラムサール条約に登録し、保全していこうというスタンスははっきりしている。しかし、「国設鳥獣保護区特別保護地区」に指定されると漁業がやりにくくなるという懸念や反対意見がでている。だから、十分な合意形成が必要ということになる。

　ラムサール登録について水産庁の意見をお聞きしたい。

　ラムサール条約は漁業を否定するものではない。しかし、制度面では問題ないが、漁業がやりにくくなるということはある。三番瀬はノリ漁業が多くやられている。これは海面の上でおこなわれている漁業なので、水鳥の羽やフンが影響をあたえる。ラムサール登録は漁業に問題ないという認識をしておられると思うが、三番瀬のノリ漁業についてはそれがあてはまるのかどうかわからないので、問題点を検討する必要がある。
　水産庁の意見はどうかということだが、水産庁は漁業者のための官庁なので、漁業を事実上規制するようなことは慎重にやるべきだと考える。三番瀬の再生は、同時に漁業の再生でもある。したがって、ラムサール条約に登録して漁業がつぶれたら本来の目的がそこなわれる。

（文責・千葉の干潟を守る会）　　　

• 猫実川河口域への土砂投入をめぐって議論〜第20回三番瀬円卓会議(2)
  
• 三番瀬再生計画素案に79件の意見〜第20回三番瀬円卓会議(1)
  
• 藤前干潟を守る会の辻淳夫理事長が三番瀬再生計画素案に意見（2003/12/25)
  
• 小林聡史・釧路公立大学教授が三番瀬再生計画素案に意見（2003/12/25)
  
• 全国自然保護連合が三番瀬再生計画素案に意見（2003/12/13）
  
• 三番瀬再生計画素案に対する意見書を共同提出〜37団体が賛同（2003/12/18）
  
• 三番瀬再生計画素案で署名ネットワークが方針（2003/11/15）
  
• 三番瀬海域への土砂投入は事実上の埋め立て（千葉県自然保護連合事務局）
  
• 海域への護岸の張り出しはやめてほしい（今関一夫）
  
• 山場を迎えた三番瀬円卓会議（千葉県自然保護連合事務局）
  
• 「広域干潟造成」「覆砂と土砂供給」の削除を要請〜県自然保護連合が海域小委に（2003/10/16）